Onder 3.4. Rechtbank Den Haag 15 februari 2018

Subsidiair vindt Staedion dat de huurcommissie de eindafrekening op onjuiste wijze heeft vastgesteld. Onjuist is, zoals de huurcommissie meent, dat in het vastrecht geen stichtings-, onderhouds- en instandhoudingslasten voor de installatie door middel waarvan de warmtelevering plaatsvindt mogen worden meegenomen. Het uitgangspunt van de Warmtewet is juist dat de kapitaalslasten van de installatie deel uitmaken van het vastrecht. Dat blijkt volgens Staedion ook uit het feit dat bij de invoering van de Warmtewet de puntentelling voor verwarmde ruimtes op grond van het Besluit huurprijzen woonruimte is verlaagd met een ½ punt voor het geval in de servicekosten een vergoeding voor de aansluiting op de stadsverwarming is inbegrepen (vgl. artikel 11 van het Warmtebesluit). In de, door de huurcommissie gevolgde, benadering van de rapporteur wordt het vastrecht ten onrechte gekwalificeerd als het bedrag dat de netbeheerder per woning aan transport en levering in rekening heeft gebracht. Het tarief per gigajoule is door de huurcommissie ten onrechte gebaseerd op het enkel doorbelasten van het verbruikte gas. Daarbij heeft de huurcommissie miskend dat Staedion de tarieven op corporatieniveau heeft vastgesteld. Als Staedion de prijs per gigajoule op complexniveau zou hebben vastgesteld, hetgeen zij niet heeft gedaan, zou dit per complex tot verschillende tarieven hebben geleid. De rapporteur, en met hem de huurcommissie hebben, gebaseerd op aannames en zonder dat de tarieven op complexniveau zijn vastgesteld, tarieven op complexniveau gewijzigd, zodat de afrekensystematiek op geen enkele wijze meer is gekoppeld aan de werkelijke kosten die Staedion voor warmtelevering maakt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/08f078ac2f44324adf11f2ba09778ba6592e6e8a01b69462c82671f207e682b7 | shasum -a 256