Onder 4.7. Rechtbank Den Haag 12 september 2018

Het betoog van Biogen dat de clustering van Skilarence en Tecfidera is strijd is met de doelstelling van het GVS en dat die clustering off-label gebruik in de hand zou werken, kan het vorenstaande niet anders maken. Het GVS wordt gebruikt om te bepalen welke geneesmiddelen voor vergoeding door de ziektekostenverzekeraars in aanmerking komen en tot welk maximumbedrag. Ten behoeve daarvan is het GVS ingevoerd, waarbij de hoofddoelstelling de beheersing van de ten laste van de ziektekostenverzekering komende kosten van geneesmiddelen was. Het GVS bevat geen voorschrijfadvies voor artsen en laat de geregistreerde indicaties onverlet. Zoals de Staat terecht stelt is off-label gebruik van geneesmiddelen gereguleerd in artikel 68 van de Geneesmiddelenwet en het GVS heeft op die regelgeving geen invloed. Dat het GVS feitelijk – ondanks de doelstelling van het systeem – door voorschrijvers van medicatie wel als voorschrijfadvies wordt gebruikt is niet gebleken. Door het clusteren van Skilarence en Tecfidera in het GVS moedigt de Minister geenszins het off-label voorschrijven van één van deze geneesmiddelen aan, te minder omdat de vergoedingslimiet in het cluster zodanig is vastgesteld dat zowel Skilarence als (het duurdere) Tecfidera voor volledige vergoeding in aanmerking komen. De Minister handelt hiermee ook niet in strijd met Europese regelgeving, nu die regelgeving – dat erkent ook Biogen – niet in de weg staat aan vergoeding van off-label voorgeschreven medicatie.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7e8a6cb2e60fee349e18fb79877f96e080162c95ec5154bbf5864987bb0e2f66 | shasum -a 256