Citaat | Rechtbank Den Haag 16 januari 2019

Onder 4.22. Rechtbank Den Haag 16 januari 2019

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 16 januari 2019, ECLI:NL:RBDHA:2019:321.

De rechtbank gaat daarom voorbij aan de stelling van Sandoz dat de toediening van foliumzuur in een combinatie therapie met pemetrexed op de prioriteitsdatum stand van de techniek was, laat staan dat de toepassing van die therapie - zoals Sandoz ook wel heeft betoogd - op die datum als behorend tot de algemene vakkennis kon worden aangemerkt. Daarbij neemt de rechtbank tevens in aanmerking dat de besproken documenten die gaan over de combinatie van pemetrexed en foliumzuur (Worzalla en Hammond) dateren uit 1998 en dat als deze (in potentie) een succesvolle combinatietherapie voor kanker zouden openbaren, verwacht zou worden dat die combinatie op de prioriteitsdatum bij de behandeling van kanker werd toegepast, althans dat verdere studies ten behoeve van die toepassing zouden hebben plaatsgevonden. Gesteld noch gebleken is dat dat het geval was. Integendeel, Lilly heeft onweersproken aangevoerd dat in het vervolg klinische fase II-onderzoek met pemetrexed geen foliumzuur werd toegediend (pleitnota, randnummer 2.19 onder (c)).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ece448b1c15919bd45c05e86483dddd7e2b8909700cd4d72deebc4c73e6cf9ef. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ece448b1c15919bd45c05e86483dddd7e2b8909700cd4d72deebc4c73e6cf9ef, en de alinea staat in dat document op bytes 77272 tot 78362.