Citaat | Rechtbank Den Haag 27 oktober 2020

Onder 4.3. Rechtbank Den Haag 27 oktober 2020

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 27 oktober 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:10708.

De voorzieningenrechter gaat voorbij aan de opmerkingen van HVY over de gestelde betrokkenheid van het kantoor van de expert van FKP, [deskundige], bij manipulatie van Nederlandse en Armeense rechters, reeds omdat nergens uit volgt dat [deskundige] daar op enigerlei wijze zelf bij betrokken was. De gestelde manipulatie zegt ook niets over [deskundige] deskundigheid op het gebied van Russisch recht. Hetzelfde geldt voor de bijstand die [deskundige] volgens HVY zou hebben verleend aan een ‘ shady ’ cliënt. De voorzieningenrechter gaat ook voorbij aan de opmerking van HVY dat [deskundige], die eerder door FKP is ingeschakeld als expert Russisch recht, in een procedure voor de US District Court te New York is gewogen en te licht bevonden omdat de US District Court overwoog dat “Mr. [deskundige]’s Argument Lacks Sufficient Support” omdat dit “ while persuasive at first blush, lacks sufficient support in Russian case law and the Civil Code.” Dat komt wel vaker voor met standpunten die in juridische procedures worden ingenomen. Dit is dus geen reden om de opinie van [deskundige] als onbetrouwbaar ter zijde te schuiven of daar bij voorbaat minder gewicht aan toe te kennen, zoals HVY kennelijk beogen met hun opmerkingen over [deskundige]. De voorzieningenrechter kent niet meer of minder waarde toe aan de ene of de andere in het geding gebrachte opinie. Alle overgelegde opinies zijn rapporten van partijdeskundigen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/db66a1f4fc89da155611a07bbabb5fb9c786de722d6e850349c19c2a5dc8bf5b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt db66a1f4fc89da155611a07bbabb5fb9c786de722d6e850349c19c2a5dc8bf5b, en de alinea staat in dat document op bytes 41940 tot 43568.