Onder 4.2. Rechtbank Den Haag 7 mei 2020

De rechtbank stelt op grond van de gedingstukken vast dat de DUO verweerder op 19 maart 2019 heeft meegedeeld dat aan eiser geen (tijdelijk) paspoort mag worden verstrekt en dat eiser een openstaande schuld heeft van € 52.823,10. Naar aanleiding van het bezwaarschrift heeft verweerder de DUO met het oog op de beoordeling van de rechtmatigheid van de signalering een aantal vragen gesteld over onder andere de hoogte van de betalingsachterstand en eisers stelling dat hij door het doorlopen van een schuldsaneringstraject in Oostenrijk bevrijd is van al zijn schulden waaronder ook de schuld aan de DUO. Verweerder heeft daarmee voldaan aan zijn vergewisplicht door inlichtingen in te winnen bij de DUO over de gronden van de signalering, de actuele stand van zaken en de hoogte van de huidige schuld en heeft zijn beoordeling terecht beperkt tot de vraag of de signalering van de persoonsgegevens van eiser in het Register door de DUO evident onjuist is. De DUO heeft de vragen van verweerder beantwoord en aangegeven dat er geen reden is om de achterstallige schuld kwijt te schelden en eiser van de paspoortsignalering te verwijderen. De totale schuld is per mei 2019 € 105.978,02, inclusief een achterstallige schuld van € 53.462,71. Anders dan eiser stelt, heeft verweerder geen eigen oordeel gegeven over het bestaan van een schuld aan de DUO, maar heeft hij in het bestreden besluit het standpunt van de DUO weergegeven.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e4010fa2adb500d611b5c92391322fe4513d633b7910d56a81365e2ae6f9cf31 | shasum -a 256