Citaat | Rechtbank Den Haag 13 augustus 2020

Onder 5.55. Rechtbank Den Haag 13 augustus 2020

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 13 augustus 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:7813.

Het argument dat het nadeel van [eiser] veel lager is dan [eiser] op basis van een door hem overgelegd rapport van Spade Consulting heeft gesteld, is op zichzelf wel juist, gelet op de beperking van de vorderingen van [eiser] in de tijd tot 1 juli 2019. Echter, zoals partijen terecht hebben betoogd dient de beoordeling ex tunc plaats te vinden, zodat dit argument niet opgaat. SRK heeft gesteld dat het rapport ook overigens niet correct zou zijn, maar deze stelling onvoldoende onderbouwd. Ook al zouden enkele uitgangspunten van het rapport niet (geheel) correct zijn, is door SRK niet duidelijk gemaakt wat het gevolg daarvan precies is voor het door [eiser] gestelde nadeel. Feit is dat [eiser] op het moment van de wijziging 62 jaar was en dus relatief kort voor zijn pensioen zat, zodat [eiser] weinig tijd resteerde om alternatieve maatregelen te nemen om de negatieve effecten te compenseren, terwijl zijn pensioen bovendien al eerder was versoberd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a63f2f631853bb0f954672567e8c2510bb0c889fa910c1fddeeb8712e3306cf5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a63f2f631853bb0f954672567e8c2510bb0c889fa910c1fddeeb8712e3306cf5, en de alinea staat in dat document op bytes 131038 tot 132010.