Onder 4.16. Rechtbank Den Haag 24 februari 2022

Mede in het licht van de gemotiveerde betwisting door de Staat heeft [eiser] onvoldoende geconcretiseerd waarom verstrekking van de Stukken strijdig zou zijn met een opsporings- of vervolgingsbelang, zowel in het onderzoek [Naam Onderzoek] , als in de artikel 12 Sv-procedures. Het had binnen het bestek van dit kort geding op de weg van [eiser] gelegen om dat voldoende aannemelijk te maken en te concretiseren. Daartoe had hij ook de mogelijkheid: hij beschikt immers over de Stukken en had daarmee kunnen onderbouwen waarom de wetenschap die [A] daarmee verkrijgt een opsporings- of vervolgingsbelang zou schaden. Nu de behandeling van dit kort geding achter gesloten deuren plaatsvond, was ook niet aan de orde dat [A] – of anderen – alleen al als gevolg van de stellingen van [eiser] over bepaalde informatie zou komen te beschikken. Desondanks heeft [eiser] nagelaten zijn stellingen op dit punt te concretiseren en is hij in algemeenheden blijven steken. Die algemeenheden rechtvaardigen niet de conclusie dat verstrekking van de Stukken aan [A] enig opsporings- of vervolgingsbelang schaadt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2b4e472f72b6f19c0d4a956c9047c16aadd16d2886c9bd054d3a6de1174399e2 | shasum -a 256