Alinea 16 Rechtbank Den Haag 3 augustus 2023

3. Verweerder heeft in zijn reactie van 16 mei 2023 wat betreft de gebruikelijke verblijfplaats het in het bestreden besluit en in beroep ingenomen standpunt gehandhaafd, namelijk dat niet wordt toegekomen aan de vraag of de VAE voor eiser toegankelijk is. Verweerder stelt dat de gebruikelijke verblijfplaats, net als het land van herkomst, uitsluitend bepalend is voor het antwoord op de vraag welk land of geografisch gebied de context vormt waarbinnen de asielmotieven moeten worden beoordeeld. De vaststelling van de gebruikelijke verblijfplaats van een vreemdeling verschilt volgens verweerder relevant van het toetsingskader in het geval aan een vreemdeling wordt tegengeworpen dat er voor hem een veilig derde land is. Verweerder leest in de tussenuitspraak vermelde Afdelingsuitspraken, noch in de overige rechtspraak, dat bij de vaststelling van de gebruikelijke verblijfplaats ook de toegankelijkheid moet worden beoordeeld. Verweerder handhaaft eveneens het standpunt dat terecht is afgezien van ambtshalve beoordeling van het buitenschuldbeleid. Hiertoe wijst verweerder erop dat deze grond eerst ter zitting is aangevoerd. Verder stelt verweerder dat uit de voorwaarden in het beleid volgt dat dit eerst aan de orde is, indien een vreemdeling is uitgeprocedeerd. Zo moet een vreemdeling zonder resultaat getracht hebben uit Nederland te vertrekken en mag er daarnaast ook geen sprake zijn van een lopende procedure in het kader van een verblijfsvergunning. Verweerder wijst daarnaast ook op de strekking van het beleid, namelijk de vaststelling van een buitenschuldsituatie als uitkomst van een vertreksituatie. Van een dergelijke situatie is op dit moment geen sprake, aldus verweerder.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/eeb70430d6ede7a57d6eff61711856b560ee586f394e9b34a12492f7d873ebe0 | shasum -a 256