Citaat | Rechtbank Den Haag 25 januari 2024

Onder 3.7. Rechtbank Den Haag 25 januari 2024

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 25 januari 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:1113.

De voorzieningenrechter volgt [eiser] hierin niet. De Amerikaanse autoriteiten hebben in hun laatste bericht aan de Staat erkend dat de verstrekte informatie aanvankelijk algemeen van aard was en dat, naarmate concretere vragen werden gesteld, specifieke en meer op [eiser] toegespitste informatie beschikbaar kwam. Hoewel juist is dat op sommige punten kleine discrepanties bestaan in de door de Amerikaanse autoriteiten verstrekte informatie, wat de Staat ook erkent, moet naar het oordeel van de voorzieningenrechter worden uitgegaan van de juistheid van de laatst beschikbare, specifiek op de situatie van [eiser] toegesneden informatie. Uit die informatie volgt dat bij de plaatsing van een gedetineerde in een specifieke cel rekening wordt gehouden met de medische situatie, de veiligheid, de criminele achtergrond van een gedetineerde en de aard van de aanklacht. De factor population needs wordt hier niet (meer) genoemd. Alleen al daarom faalt het betoog van [eiser] . Rekening houdend met de aard van de aanklacht tegen [eiser] , is de verwachting van de Amerikaanse autoriteiten dat hij alleen op cel zal worden geplaatst. Niet is gebleken dat in dit geval nog rekening moet worden gehouden met medische en/of veiligheidsredenen dan wel het criminele verleden van [eiser] . Die omstandigheden lijken hier niet aan de orde te zijn. Gelet hierop en op het interstatelijk vertrouwensbeginsel moet Nederland in beginsel vertrouwen op de door de Amerikaanse autoriteiten verstrekte informatie, ook als deze geen toezegging of garantie bevat. Tegen deze achtergrond is de voorzieningenrechter van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat [eiser] in voorarrest alleen op cel zal worden geplaatst. In dat geval zal [eiser] een cel van 6 m2 tot zijn beschikking hebben. Daarmee wordt voldaan aan de minimummaatstaf van 3 m2 aan ‘ personal space’ zoals geformuleerd door het EHRM in Mursic v Kroatië (zie 4.20 van het tussenvonnis) en kan niet worden gesproken van een sterk vermoeden van schending van artikel 3 EVRM.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2d4e7d21222d6b33db8c6031f8b5df9c6b8d6532589c1dd38e568b4f6483f62d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2d4e7d21222d6b33db8c6031f8b5df9c6b8d6532589c1dd38e568b4f6483f62d, en de alinea staat in dat document op bytes 33382 tot 35488.