Onder 6.1. Rechtbank Den Haag 18 juli 2024

Ook stellen eisers zich op het standpunt dat hun oudste dochter [minderjarige 1] ten onrechte niet is gehoord. Op het moment dat de asielaanvragen zijn ingediend was [minderjarige 1] dertien jaar oud. Uit paragraaf C1/2.11 van de Vreemdelingencirculaire 2000 volgt dat een minderjarige ten behoeve van wie door een ouder een asielaanvraag is ingediend, in beginsel geen (nader) gehoor krijgt, tenzij de ouder daarom verzoekt of er naar het oordeel van verweerder goede reden is om de minderjarige te horen. Gesteld noch gebleken is dat eisers zijn geïnformeerd over de mogelijkheid om te verzoeken om een (nader) gehoor van hun dochter [minderjarige 1] . Eisers menen dat er goede reden was om hun dochter te horen, nu zij hebben verklaard dat er een poging is geweest om hun dochter [minderjarige 1] te ontvoeren en [minderjarige 1] daarover had kunnen verklaren. Uit verklaringen van eisers blijkt daarbij dat hun dochter door die gebeurtenis psychische schade heeft opgelopen. Het had daarom op de weg gelegen van verweerder om [minderjarige 1] te horen. Eisers wijzen op rechtspraak van het Hof waaruit volgt dat bedreiging van een lid van het gezin relevant is voor de beoordeling van een beroep op internationale bescherming van een ander lid van dat gezin. Bovendien volgt uit artikel 24 van het Handvest dat bij alle handelingen in verband met kinderen, de belangen van het kind de eerste overweging dienen te vormen. Het bestreden besluit geef hier geen enkele blijk van.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5deb112e4ca0447005b41112a3c45121a75c7855e1dc33071af305da06786ba7 | shasum -a 256