Onder 6.1. Rechtbank Den Haag 29 mei 2024

Zoals hiervoor weergegeven, zijn naar aanleiding van het verzoek om handhaving van 16 november 2016 eerdere uitspraken gedaan door de rechtbank. In de uitspraak van 26 juli 2018, verzonden op 30 juli 2018, (SGR 17/8357) is overwogen dat eisers verweerder hebben verzocht om onderzoek in te stellen naar de constructieve veiligheid van de woning en zo nodig handhavend op te treden. Verder is overwogen dat eisers betogen dat de woning niet conform de constructiewijzigingen behorend bij de omgevingsvergunning is uitgevoerd. Tussen partijen is in geschil of de verbouwing van de woning in afwijking van de rapportage van Goudstikker- De Vries van 9 juli 2012 is gebouwd en in stand wordt gehouden. Het oordeel van rechtbank luidde dat uit de rapportage van 8 oktober 2012 niet afgeleid kan worden dat de bouwwerkzaamheden conform de rapportage van 9 juli 2022 reeds waren uitgevoerd, of dat er nog voorzieningen moesten worden getroffen. Ook ontbreekt een rapport waaruit volgt dat verweerder het eindresultaat heeft gecontroleerd en heeft vastgesteld dat de benodigde aanpassingen daadwerkelijk zijn doorgevoerd. Tegen deze uitspraak is geen hoger beroep ingesteld. In de uitspraak van 25 januari 2021 (SGR 19/1505) is eveneens overwogen dat het verzoek om handhavend op te treden betrekking heeft op de vraag of de noodzakelijke constructiewijzigingen om te voldoen aan de constructie- en draagkrachtberekeningen uit het rapport van Goudstikker – De Vries van 9 juli 2012 zijn doorgevoerd. Het oordeel van de rechtbank luidde dat verweerder, met het enkele overleggen van de verklaring van de aannemer van 2 mei 2017, niet heeft voldaan aan de opdracht van de rechtbank in de uitspraak van 30 juli 2018 om te controleren en vast te stellen of de benodigde aanpassingen daadwerkelijk zijn doorgevoerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c8f57104204ecaa210150aaf241e11428ed0ffb42c146cd437b29f93846d13ea | shasum -a 256