Citaat | Rechtbank Den Haag 29 mei 2024

Onder 8.1. Rechtbank Den Haag 29 mei 2024

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 29 mei 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:8708.

In haar advies van 13 juni 2023 heeft de STAB vermeld dat op de in het advies opgenomen foto’s duidelijk te zien is dat er geen andere balk achter deze balk aanwezig is. Er is kalkzandsteen metselwerk te zien. Het is volgens de STAB onwaarschijnlijk en onlogisch dat achter het metselwerk, in de spouw, nog een balk aanwezig is. Het aanbrengen van een balk in de spouw is vanuit oogpunt van duurzaamheid zeer ongewenst. Bovendien zou een balk met de door eisers aangegeven afmeting niet in de spouw passen en zou deze overmatig zwaar zijn voor de op te vangen belasting. De koof is weliswaar hoger dan de balk, maar dit komt omdat de zijkant van de koof tot aan het plafond is doorgetrokken, wat de STAB niet onlogisch voorkomt. De STAB is ervan overtuigd dat de doorgezaagde balk de balk is die volgens de berekeningen van Goudstikker – de Vries doorgezaagd zou moeten worden en concludeert dan ook dat dit onderdeel conform de vergunning is uitgevoerd. De STAB vindt verder onderzoek op dit punt daarom niet noodzakelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c8f57104204ecaa210150aaf241e11428ed0ffb42c146cd437b29f93846d13ea. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c8f57104204ecaa210150aaf241e11428ed0ffb42c146cd437b29f93846d13ea, en de alinea staat in dat document op bytes 21723 tot 22764.