Citaat | Rechtbank Den Haag 7 januari 2026

Onder 5.10. Rechtbank Den Haag 7 januari 2026

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 7 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:62.

[eiseres] heeft wel uitgelegd waarom ze vindt dat [erflaatster] niet zelf de wil had om [gedaagde 1] als erfgenaam te benoemen. Ze vindt dat [gedaagde 2] [erflaatster] in verregaande mate heeft beïnvloed of gemanipuleerd. Naar het oordeel van de rechtbank is dit iets anders dan wilsonbekwaamheid. Indien [gedaagde 2] [erflaatster] heeft beïnvloed, was [erflaatster] wel wilsbekwaam, maar heeft zij haar wil misschien gebrekkig gevormd. Dan zou het gaan om een wilsgebrek (bijvoorbeeld bedrog of dwaling). Een geslaagd beroep op een wilsgebrek heeft als gevolg dat het testament moet worden vernietigd, niet dat het nietig is. Het testament van [erflaatster] is dus in ieder geval niet nietig.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a58ffdb104992a0d67a910952ca889985096e429d36e650a1555be9132de8e12. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a58ffdb104992a0d67a910952ca889985096e429d36e650a1555be9132de8e12, en de alinea staat in dat document op bytes 27766 tot 28484.