Citaat | Rechtbank Dordrecht 2 februari 2005

Alinea 65 Rechtbank Dordrecht 2 februari 2005

Een alinea uit Rechtbank Dordrecht 2 februari 2005, ECLI:NL:RBDOR:2005:AS4859.

13. De rechtbank begrijpt dat de subsidiaire vordering kennelijk, ook volgens de verklaring van [eisers] ter comparitie zoals hiervoor weergegeven, slechts ertoe dient om [gedaagden] te dwingen mee te werken aan het op schrift zetten van de volgens [eisers] gesloten koopovereenkomst. Naar het oordeel van de rechtbank stuit echter ook deze vordering af op het in rov. 8 en 10 geschetste wettelijk systeem. Zoals aldaar reeds is overwogen, betekent nietigheid van de koop wegens het ontbreken van een schriftelijke koopovereenkomst dat de koop van aanvang aan van rechtswege nietig is en dat de wet daaraan zonder meer de daarmee beoogde rechtsgevolgen onthoudt. Daarmee is onverenigbaar dat aan een dergelijke, nietige rechtshandeling toch enig rechtsgevolg wordt verbonden, in die zin dat de verkoper met een vordering tot dooronderhandelen - gesteld dat overigens niets in de weg staat aan toewijzing van een dergelijke vordering - gedwongen zou kunnen worden tot het opmaken van de voor een koop vereiste akte.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f800a074ad08174a4b424f8419b2bd0274341e78d0209838e045ef06298caecb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f800a074ad08174a4b424f8419b2bd0274341e78d0209838e045ef06298caecb, en de alinea staat in dat document op bytes 16773 tot 17801.