Citaat | Rechtbank Gelderland 25 juni 2014

Onder 4.12. Rechtbank Gelderland 25 juni 2014

Een alinea uit Rechtbank Gelderland 25 juni 2014, ECLI:NL:RBGEL:2014:4270.

Anders ligt dit voor de betonkernen en de advocaatkosten op dit onderdeel. Hierover wordt in de mailwisseling wel ‘onderhandeld’ in de zin van het nieuwe derde lid van artikel 7:942 BW. Het betreft in het bijzonder ook de mailwisseling van 9 februari 2011, waarin [gedaagde] eerst schrijft dat zij over het vergoeden van de kosten van de advocaat zal overleggen met de schade-expert en een paar uur later schrijft dat dat overleg ertoe heeft geleid dat zij geen aanleiding ziet om die kosten deels te vergoeden, met name niet omdat de betonschade onder de CAR-polis zou vallen en daarom regres niet aan de orde zou zijn. Dit kwalificeert weliswaar als een ondubbelzinnige afwijzing, maar hiermee is op dit onderdeel in elk geval weer een nieuwe termijn van drie jaren gaan lopen, welke termijn nog niet was verstreken toen de dagvaarding tot vrijwaring werd uitgebracht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0ddd3413bf0d37a4bea253f4ca8fe7248d6bdc14425cc01137f37cd0f6b7604a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0ddd3413bf0d37a4bea253f4ca8fe7248d6bdc14425cc01137f37cd0f6b7604a, en de alinea staat in dat document op bytes 45596 tot 46483.