Onder 4.9. Rechtbank Gelderland 23 januari 2015

[eisende partij] heeft verder gesteld dat [woonplaats] door [gedaagde partij] ten onrechte is aangemerkt als zelfstandige bedrijfsvestiging. Ter onderbouwing heeft [eisende partij] gesteld dat de vermeende zelfstandige bedrijfsvestiging [woonplaats] zijn woonadres betreft van waaruit hij, omdat dit voor beide partijen handiger was, over het algemeen zijn werkzaamheden als chauffeur verrichtte. [eisende partij] vertrok ’s morgens met een volle vrachtwagen naar Noord-Nederland om deze daar te legen en haalde daarbij indien nodig vracht op ten behoeve van Zuid-Nederland. ’s Avonds parkeerde hij de vrachtwagen en trailer bij zijn woning, waarna ‘s nachts (door een andere medewerker van [gedaagde partij]) de door [eisende partij] gebuikte trailer werd vervangen door een nieuwe (volle) trailer die [eisende partij] de volgende dag verder naar het Noorden moest transporteren. [eisende partij] werd bij het verrichtte van zijn werkzaamheden echter altijd aangestuurd vanuit Nijmegen, de vestigingsplaats van [gedaagde partij]. Vanuit Nijmegen werd bepaald naar welke adressen hij moest rijden, of en wat er gelost en eventueel geladen moest worden en in welke volgorde. Noch uit de arbeidsovereenkomst, noch uit salarisstroken van [eisende partij] kan worden afgeleid dat [woonplaats] een zelfstandige bedrijfsvestiging van [gedaagde partij] betreft. [woonplaats] is ook nooit als zodanig naar buiten toe getreden. Klanten deden zaken met [gedaagde partij] en werden hierbij, zonder dat zij dat wisten, bevoorraad door een chauffeur wiens vrachtauto toevallig op zijn eigen woonadres was voorzien van lading. Het kwam volgens [eisende partij] overigens ook voor dat hij zijn rit vanuit Nijmegen begon of dat hij voor overleggen naar Nijmegen kwam. Nu [woonplaats] geen zelfstandige bedrijfsvestiging betreft, had [gedaagde partij], alvorens over te gaan tot het ontslag van [eisende partij], volgens [eisende partij] het afspiegelingsbeginsel moeten toepassen. [gedaagde partij] heeft dat niet gedaan, daarmee is het ontslag kennelijk onredelijk en is [gedaagde partij] schadeplichtig, aldus [eisende partij].

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2f1fbc4f9126aa8bd8f35de6f4c9eade0e7149844e53bf6d6f9f5f5b8c08c46d | shasum -a 256