Onder 2.1.2. Rechtbank Gelderland 15 juni 2016

Zowel [broer 1] als [moeder 1] zijn later (deels) teruggekomen op de door hen afgelegde verklaringen. De rechtbank ziet echter geen aannemelijke reden waarom beiden zouden verklaren over het veranderende gedrag van [verdachte 1] en diens uitlatingen omtrent het geloof en jihadisme als hetgeen waarover zij hebben verklaard niet heeft plaatsgevonden, terwijl zij wisten dat zij hun broer respectievelijk zoon daarmee in een kwaad daglicht zouden stellen. Waarom zouden zij dat doen? Beiden hebben hiervoor geen verklaring gegeven, anders dan dat zij later hebben gezegd dat de politie er niets van begrepen heeft en alles verkeerd heeft opgeschreven. Daarnaast hebben verbalisanten [verbalisanten] (de agenten die als eerste de familieleden hebben gehoord naar aanleiding van de melding van [broer 1] dat [verdachte 1] werd vermist) in hun verklaringen bij de rechter-commissaris bevestigd dat het geverbaliseerde over het gesprek met [broer 1] en het verhoor van [moeder 1] [moeder 2] , juist is. De rechtbank ziet dan ook geen reden om te twijfelen aan de juistheid van de door hen in eerste instantie afgelegde verklaringen over [verdachte 1] .

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2c1663d15a42a6edcdb8be43802b5c3d8cdafdfe9ced0c879703985a3ea2904b | shasum -a 256