Citaat | Rechtbank Gelderland 22 maart 2017

Onder 3.2. Rechtbank Gelderland 22 maart 2017

Een alinea uit Rechtbank Gelderland 22 maart 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1650.

Daarnaast stelt de Gemeente zich subsidiair (vordering sub 4) op het standpunt dat sprake is van een onverplichte rechtshandeling als bedoeld in artikel 3:45 BW. Volgens de Gemeente was [gedaagde in conventie sub 1] niet contractueel gehouden ten behoeve van [gedaagde in conventie sub 2] een zekerheidsrecht te verstrekken voor een vermeende vordering die zou zien op werkzaamheden verricht door de bestuurders van [gedaagde in conventie sub 2] en [gedaagde in conventie sub 1] . Bovendien wisten [gedaagde in conventie sub 1] en [gedaagde in conventie sub 2] , althans behoorden zij te weten, dat het vestigen van het hypotheekrecht benadeling van de Gemeente in haar verhaalsmogelijkheden tot gevolg zou hebben. Het bosperceel is namelijk de enige verhaalsmogelijkheid. Op grond van artikel 3:45 juncto artikel 3:51 BW vordert de Gemeente dan ook de vernietiging van de rechtshandeling(en) die hebben geleid tot vestiging van het recht van hypotheek en pand van 11 september 2013.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/751fb211e5f465d6cfb3673d5473529f00ae1caf895fffad9ab341c2c83964ca. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 751fb211e5f465d6cfb3673d5473529f00ae1caf895fffad9ab341c2c83964ca, en de alinea staat in dat document op bytes 22842 tot 23840.