Citaat | Rechtbank Gelderland 22 maart 2017

Onder 4.9. Rechtbank Gelderland 22 maart 2017

Een alinea uit Rechtbank Gelderland 22 maart 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1650.

Het is de rechtbank niet geheel duidelijk of de primaire vordering onder 2 – de vordering tot schadevergoeding – net als de primaire vordering onder 1 ook geen behandeling behoeft. Voor zover dat toch het geval is, overweegt de rechtbank dat de Gemeente bij die vordering geen belang heeft, want zij beschikt ter zake al over executoriale titels. Ten aanzien van het deelbedrag van € 40.488,55 waarvoor beslag is gelegd zijn dat de dwangbevelen en ten aanzien van het deelbedrag van € 1.435,00 aan proceskosten is dat het kortgedingvonnis waarbij [gedaagden in reconventie] . in die proceskosten is veroordeeld. Dit leidt tot afwijzing van de primaire vordering onder 2.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/751fb211e5f465d6cfb3673d5473529f00ae1caf895fffad9ab341c2c83964ca. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 751fb211e5f465d6cfb3673d5473529f00ae1caf895fffad9ab341c2c83964ca, en de alinea staat in dat document op bytes 36662 tot 37354.