Citaat | Rechtbank Gelderland 20 juni 2017

Onder 1 Rechtbank Gelderland 20 juni 2017

Een alinea uit Rechtbank Gelderland 20 juni 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:3210.

De verdediging heeft primair vrijspraak bepleit nu geen bewijs voorhanden is dat verdachte wist dat het gestolen auto’s betrof. Verdachte heeft de auto’s enkel in opdracht van twee Poolse kennissen de loods binnengereden dan wel toegelaten tot de loods. Er is voorts geen bewijs dat sprake is van voorwaardelijk opzet. Subsidiair heeft de verdediging ten aanzien van zaaksdossiers 14, 17, 18, 20 en 22 vrijspraak bepleit omdat verdachte geen significante bijdrage heeft geleverd aan het ten laste gelegde, waardoor zijn gedragingen niet als medeplegen gekwalificeerd kunnen worden. Voorts is aangevoerd dat geen sprake is geweest van het voorhanden hebben van de goederen. Ten aanzien van zaaksdossiers 1, 5, 6, 12, 15, 24, 31 en 48 heeft de verdediging subsidiair aangevoerd dat sprake is van onvoldoende wettig bewijs voor (betrokkenheid bij) heling. De verdediging heeft ten aanzien van zaaksdossier 13 naar voren gebracht dat geen sprake is van heling nu verdachte met toestemming van de rechthebbende de auto voorhanden had, waardoor geen sprake meer was van een auto van diefstal afkomstig.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e624bcbba7fafff39b35e56023365ed82949655ac6dd2405b36541ba520366fe. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e624bcbba7fafff39b35e56023365ed82949655ac6dd2405b36541ba520366fe, en de alinea staat in dat document op bytes 20041 tot 21155.