Citaat | Rechtbank Gelderland 1 augustus 2017

Onder 5.3. Rechtbank Gelderland 1 augustus 2017

Een alinea uit Rechtbank Gelderland 1 augustus 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:4019.

Het Hof is van oordeel dat de inspecteur miskent dat in een geval als het onderhavige zulks anders kan liggen. In de totstandkomingsgeschiedenis van de Wet heeft de wetgever met de bedoelde passage het oog gehad op gevallen van verhuur van normale onroerende zaken, waarin de huurder kosten van tuinonderhoud, behangen, binnenschilderwerk en kleine reparaties draagt. Deze regel lijdt evenwel uitzondering in gevallen waarin de verondersteld verhuurde onroerende zaak monumentale elementen heeft die van dien aard zijn dat het onderhoud ervan niet zozeer ziet op het gebruik en het genot van de onroerende zaak, maar op de aard van de onroerende zaak en de instandhouding daarvan. Alsdan is er sprake van verhuurderslasten. Zulks heeft de staatssecretaris van Financiën - naar het Hof begrijpt - ook erkend in zijn brief van 27 juli 1989, nr. DB89/3408, aan de vaste Commissie voor financiën, opgenomen in V-N 1989/2438, nr. 14.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2bf993fe7c25a64afd8d69f14e751c9bc38d562fc02c10212a1ac54888cce334. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2bf993fe7c25a64afd8d69f14e751c9bc38d562fc02c10212a1ac54888cce334, en de alinea staat in dat document op bytes 16931 tot 17875.