Citaat | Rechtbank Gelderland 8 september 2020

Alinea 50 Rechtbank Gelderland 8 september 2020

Een alinea uit Rechtbank Gelderland 8 september 2020, ECLI:NL:RBGEL:2020:4607.

12. Verweerder stelt zich op het standpunt dat aan de aanhorigheidsdiscussie niet wordt toegekomen, omdat de oorspronkelijke aard van de gebouwen (jongveestal, de kapschuur en de varkensschuur) bedrijfsmatig is en de oorspronkelijke aard van de gebouwen niet gewijzigd is. Verweerder verwijst in dit verband naar de conclusie van A-G Wattel. Als de aanhorigheidsdiscussie wel van toepassing is, dan is verweerder van mening dat de gebouwen niet aanhorig zijn bij de woning. De gebouwen zijn vanaf de [adres 2] te bereiken en zijn daarmee apart te verhuren en/of te verkopen of te exploiteren. Gedurende het bestaan van de onderneming van de verkoper waren de gebouwen in gebruik ten behoeve van zijn landbouwbedrijf. Per peildatum 13 april 2015 waren de gebouwen buiten gebruik. Verweerder stelt dat dergelijke grote schuren (en de stal) niet als aanhorig kunnen worden aangemerkt. Ook gelet op de inrichting van de schuren en stal kan het volgens verweerder niet zo zijn dat deze aanhorig worden puur door er enkele privé spullen in te plaatsen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a1e5121ddc53fd936eb73b5d49c0cc06318d4a03b6fc9a419dd66ce47e8bc79a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a1e5121ddc53fd936eb73b5d49c0cc06318d4a03b6fc9a419dd66ce47e8bc79a, en de alinea staat in dat document op bytes 12180 tot 13304.