Onder 4.9. Rechtbank Gelderland 22 december 2022

Ten aanzien van de uitbreiding van de kredietfaciliteit bij de ING Bank stelt [eiseressen] dat vanwege de plotseling intredende coronacrisis een noodsituatie ontstond voor de gehele [naam groep] . Het voortbestaan van de groep stond op het spel en de salarissen van alle medewerkers moesten worden doorbetaald, aldus [eiseressen] Dat [eiseres 2] hoofdelijk aansprakelijk was voor terugbetaling van dit extra krediet is in lijn met de reeds bestaande compte joint-financiering bij de ING Bank en [gedaagden] was van deze compte joint-financiering op de hoogte. In deze onvoorziene omstandigheden kan het uitbreiden van de kredietfaciliteit niet als onrechtmatig handelen van [eiser 4] worden bestempeld en bovendien ontbreekt het voor een onrechtmatige daad vereiste causaal verband en de schade, aldus [eiseressen] . Zij heeft toegelicht dat het extra krediet bij de ING Bank inmiddels is terugbetaald, zodat dit inmiddels geen rol meer speelt in het aflossen van de geldleningen aan [gedaagden] . Als gevolg van de coronacrisis is echter een belastingschuld van € 2.500.000,00 en een negatief eigen vermogen van € 2.000.000,00 ontstaan. Dividend uitkeren is dus op grond van de wet pas mogelijk zodra deze schuld is afgelost. Ook zonder het extra krediet bij de ING Bank had volgens [eiseressen] geen dividend aan [eiseres 3] kunnen worden uitbetaald en had [eiseres 3] geen aflossingen kunnen doen aan [gedaagde 1] .

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7f444d21ce211853c10dc8c8f3085d457d7845bc709c6b6a7e1c3a423473bb29 | shasum -a 256