Onder 3.6. Rechtbank Gelderland 21 februari 2025

[gedaagde in conv] legt aan de vordering het volgende ten grondslag. Allereerst geldt dat [eiser in conv] verplichtingen uit de overnameovereenkomst niet nakomt / niet is nagekomen. Dat geldt voor art. 1 jo. art. 7 aanhef en onder a (inventaris en inrichting), art. 2 (inspanningsverplichting overdracht), art. 7 aanhef en onder c en d (overdracht intellectuele eigendommen). Voor het eerste (inventaris en inrichting) vordert [gedaagde in conv] € 20.000,00. Voor de andere (overdracht) € 50.000,00. Hij vraagt ook in dat kader een verklaring voor recht dat [eiser in conv] is tekortgeschoten. Verder geldt, volgens [gedaagde in conv] , dat [eiser in conv] onrechtmatig jegens [gedaagde in conv] heeft gehandeld. Hij heeft contant geld uit de kassa in de chocoladewinkel gehaald (€ 990,00), hij heeft gelden die voor zijn rekening hadden moeten komen, voor rekening van [gedaagde in conv] laten komen (€ 8.971,85) en ten onrechte omzet die toebehoorde aan [gedaagde in conv] aan zichzelf doen toekomen (€ 11.594,50). In totaal betreft dit een bedrag van € 21.556,25. Ook heeft [gedaagde in conv] , zo stelt ze, schade geleden omdat [eiser in conv] haar onbevoegd heeft vertegenwoordigd. Dat gaat om een totaalbedrag van € 2.801,19. [gedaagde in conv] heeft belang bij de gevorderde verklaring voor recht dat er geen passiva door [eiser in conv] aan [gedaagde in conv] zijn overgedragen om de onrechtmatige daad en de onbevoegde vertegenwoordiging aan te (kunnen) nemen. Hiernaast vordert [gedaagde in conv] ook ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van art. 7:686 BW. Zij heeft daartoe verschillende tekortkomingen gesteld van [eiser in conv] die volgens haar de ontbinding rechtvaardigen. Vervolgens wijst [gedaagde in conv] op art. 12 van de arbeidsovereenkomst. Door middel van dat artikel zijn partijen overeengekomen dat [eiser in conv] geen nevenwerkzaamheden zal uitvoeren. [eiser in conv] heeft echter wel nevenwerkzaamheden verricht, zelfs op twee manieren, aldus [gedaagde in conv] , dus is een gematigde boete van € 25.000,00 verschuldigd aan [gedaagde in conv] . Tot slot vordert [gedaagde in conv] de wettelijke rente, omdat [eiser in conv] te laat betaalt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bb6ea3e1d3245f913a880cb5235198e0a6e1267743c89e69119b65233e4c154c | shasum -a 256