Onder 4.20. Rechtbank Gelderland 7 mei 2025

Naar het oordeel van de rechtbank kan hieruit afgeleid worden dat partijen kennelijk voor ogen hadden dat, zoals [eiser in conv] stelt, [gedaagden in conv] zijn investeringen op een andere manier op basis van de overeenkomst zou terugverdienen. De rechtbank ziet in de tekst van de overeenkomst en de bijlage en de stellingen van [gedaagden in conv] – waarin [gedaagden in conv] de hoogte van zijn investeringen relateert aan de waardevermeerdering van de gepachte grond – aanwijzingen dat partijen hebben bedoeld dat [gedaagden in conv] in ruil voor zijn investeringen in een aantal scenario’s recht zou hebben op doorbetaling van de door de verpachter aan [eiser in conv] te betalen pachtersvergoeding. Daarover oordeelt de rechtbank als volgt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/efaef3277a03cefbacee5e5ce34ae55678506054a49c360404b226cccd4fb153 | shasum -a 256