Onder 4.27.3. Rechtbank Gelderland 7 mei 2025

Dat partijen de door [gedaagden in conv] gedane investeringen in verband gebracht hebben met de verplichting van [eiser in conv] om de pachtersvergoeding aan [gedaagden in conv] door te betalen, ligt voorts in de rede omdat deze investeringen leidden tot verbeteringen aan het gepachte. Deze investeringen zien op verbeteringen aan de aanplant, de op het gepachte aanwezige installaties en de machines. Afhankelijk van het tijdstip van het einde van de overeenkomst met [gedaagden in conv] en de pachtovereenkomst, en de stand en staat van de bomen en installaties, zou de vergoeding die [eiser in conv] van de verpachter ontvangt lager of hoger zijn. Hoe dichter het einde van de overeenkomst ligt bij het moment waarop [gedaagden in conv] zijn investeringen in het gepachte heeft gedaan, hoe hoger de waarde van deze vergoeding zal liggen. Als de overeenkomst na een zo lange periode wordt beëindigd dat de door [gedaagden in conv] gedane investeringen hun waarde grotendeels hebben verloren, zal de waarde van de vergoeding lager liggen, maar in dat geval heeft [gedaagden in conv] langer de gelegenheid gehad die investeringen terug te verdienen. Zakt de waarde van de pachtersvergoeding vanwege een lage restwaarde van de investeringen van [gedaagden in conv] onder € 27.000,--, dan ontvangt [gedaagden in conv] geen vergoeding meer. Het einde van de pachtovereenkomst heeft [gedaagden in conv] echter niet in de hand. Hij kan zich daarom niet beschermen tegen een verlies van (de waarde van) zijn investeringen. Ook in dit verband tussen de investeringen van [gedaagden in conv] en de door [eiser in conv] van de verpachter te ontvangen vergoeding ziet de rechtbank een aanwijzing dat partijen hebben bedoeld dat deze vergoeding aan [gedaagden in conv] zou toekomen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/efaef3277a03cefbacee5e5ce34ae55678506054a49c360404b226cccd4fb153 | shasum -a 256