Onder 3.16. Rechtbank Gelderland 8 oktober 2025

Het enkele feit dat het appartement van [gedaagde] een eigen cv-installatie heeft, brengt niet mee dat de centrale verwarmingsunit van het complex daarom niet (langer) gemeenschappelijk is in de zin van artikel 3 en 9 van de akte van ondersplitsing (zie hiervoor in 3.3). Waarom de akte aldus zou moeten worden uitgelegd, heeft [gedaagde] onvoldoende toegelicht. Waar [gedaagde] aanvoert dat niet uit de akte van ondersplitsing blijkt dat hij bij een eigen cv-installatie moet meebetalen aan de vaste kosten, spant hij het paard achter de wagen. Beslissend is immers dat uit de akte van ondersplitsing volgt dat hij moet bijdragen in de verwarmingskosten en dat hierin geen uitzondering is opgenomen voor de situatie van een eigen cv-installatie. Het standpunt dat [gedaagde] geen gebruik maakt van de gemeenschappelijke installatie is ook niet juist, nu vast staat dat de vaste kosten-component van 35% mede ziet op de verwarming van de gemeenschappelijke ruimten en de verwarming door middel van transportleidingen. Hiervan heeft [gedaagde] onverminderd profijt, ook als hij een eigen cv-installatie heeft. In lijn hiermee kan [gedaagde] evenmin worden gevolgd in het standpunt dat hij de kosten voor de diensten van Ista en de administratiekosten niet hoeft te betalen. Hieraan ligt ten grondslag dat voor dit appartement geen handelingen vanuit Ista zijn vereist, maar daarmee miskent [gedaagde] dat een nulverbruik op de meters niet meebrengt dat Ista geen werkzaamheden meer zou hoeven te verrichten die als onderdeel van de kostenverdeelsystematiek voor rekening van [gedaagde] komen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fc0e28fa3cf1c6b5998bbc921730850ff3d3912e700f97d4dd6cf4204e6fb262 | shasum -a 256