Citaat | Rechtbank Gelderland 17 juni 2026

Onder 4.12. Rechtbank Gelderland 17 juni 2026

Een alinea uit Rechtbank Gelderland 17 juni 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:5072.

MGG heeft een bevestiging van de overeenkomst verstrekt. Dat blijkt uit het door haar overgelegde Jotform. Daarin staat “ geaccepteerd ” bij de zin “ Ik respecteer de kennis en waarde van het traject die mij direct geboden wordt en begrijp dat ik deze niet kan annuleren. Ik zal respectvol met de waarde omgaan. ” MGG heeft echter niet aan [de gedaagde in conventie] verteld dat zij toestemming moest geven om de nakoming door MGG te beginnen en dat [de gedaagde in conventie] afstand deed van haar recht van ontbinding. [de gedaagde in conventie] heeft immers tijdens de mondelinge behandeling en in haar conclusie van antwoord toegelicht hoe zij door het Jotform geleid werd. Daaruit blijkt niet dat MGG aan de hierboven genoemde informatieverplichting heeft voldaan. Ook uit de op schrift gestelde verklaring van [directeur] , directeur van MGG, blijkt niet dat [de gedaagde in conventie] de juiste informatie heeft gekregen. De directeur verklaart enkel (op pagina 4) dat [de gedaagde in conventie] “ heeft moeten aanvinken dat zij geen gebruik kon maken van een annuleringsmogelijkheid omdat alle modules en de instructievideo’s direct aan haar beschikbaar werden gesteld in haar privé leeromgeving, als ook dat zij respectvol zou omgaan met de waarde daarvan. ” Daaruit blijkt niet dat [de gedaagde in conventie] volledige informatie heeft gehad. [de gedaagde in conventie] is, zo is de conclusie, enkel verteld dat ze een vinkje moest zetten en dat heeft [de gedaagde in conventie] gedaan. Dat volstaat niet om het herroepingsrecht te laten vervallen. Vanwege de verstrekkende gevolgen van het doen van afstand van het herroepingsrecht dient er terughoudendheid te worden betracht bij het aanvaarden van een beroep op een stilzwijgend afstand van recht, wat MGG lijkt te doen. Aangezien een uitdrukkelijke toestemming wordt vereist, kan het niet gaan om standaard aangevinkte opties, maar zal een actieve handeling van de consument nodig zijn, waarbij aan de consument duidelijk is gemaakt wat die handeling betekent. MGG heeft, zo blijkt uit het voorgaande, de informatieplicht over het herroepingsrecht geschonden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/119dbe2173efaba486f1f6cc9f3bea31a9c2d35c03c0d6cee5d38407c0510898. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 119dbe2173efaba486f1f6cc9f3bea31a9c2d35c03c0d6cee5d38407c0510898, en de alinea staat in dat document op bytes 26888 tot 29138.