Onder 4.11. Rechtbank Gelderland 31 augustus 2026

De subsidiaire vorderingen komen grotendeels voor toewijzing in aanmerking. Deze beslissing is gegrond op de hiervoor gegeven uitleg van de rechten van koop. Nu SGN niet direct het aanbod van Veluwepoort volledig heeft verworpen of aanvaard, maar over een aantal van de voorwaarden waaronder het aanbod is gedaan vragen heeft gesteld en voor het financieringsvoorbehoud alternatieven heeft aangedragen, is Veluwepoort redelijkerwijs gehouden om met SGN in onderhandeling te treden over de wijze waarop dit moet worden vormgegeven. Veluwepoort is echter niet in onderhandeling getreden en heeft daarentegen in haar brief van 1 juni 2026 aangekondigd het verkoopproces met Cortese voort te zetten. Daarom zal Veluwepoort worden veroordeeld om te gaan onderhandelen over de verkoop van de complexen met SGN, als gevorderd onder V. Daarbij zal Veluwepoort als gevorderd onder VI. worden verboden om de complexen te vervreemden aan derden of te bezwaren. Dit verbod zal worden beperkt in de tijd. Het zal gelden gedurende de onderhandelingen tussen partijen over de verkoop van de complexen. De vordering onder V. zal echter worden afgewezen voor zover het betreft het inachtnemen van hetgeen is opgesomd onder a. tot en met e., omdat dit deel van de vordering te onbepaald is. Het is namelijk niet duidelijk, nu SGN dit niet heeft toegelicht, wat het betekent dat Veluwepoort deze zaken in acht moet nemen, hoe zij dat moet doen en welke consequenties dat heeft voor de onderhandelingen die Veluwepoort moet voeren met SGN. Mocht SGN hebben bedoeld te vorderen dat bepaalde voorwaarden waaronder een overeenkomst mogelijk wordt gesloten aan Veluwepoort op te leggen, dan geldt dat daarvoor geen grond is gesteld, noch gebleken. De onderhandelingen zullen uiteraard wel moeten plaatsvinden met inachtneming van de eisen van redelijkheid en billijkheid (artikel 6:2 BW) en hetgeen hiervoor is overwogen over het bieden van een reële mogelijkheid tot koop door SGN. Verder zal de vordering onder IV. volledig worden afgewezen. Zoals Veluwepoort terecht heeft betoogd op de mondelinge behandeling, is deze vordering om de rechten van koop te eerbiedigen te onbepaald. Onduidelijk is namelijk op welke manier de rechten moeten worden geëerbiedigd door Veluwepoort anders dan weer in onderhandeling te treden met SGN, wat reeds onder V. is gevorderd en waartoe Veluwepoort dus zal worden veroordeeld.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ffe7c8d173b3199b16b0ee2e72dabd81342ff5ebf40c4b7ef9a978a7a79f377c | shasum -a 256