Onder 3.2. Rechtbank Gelderland 9 september 2026

Tijdens de zitting heeft gemachtigde van het college toegelicht dat door te kiezen voor een nieuw primair besluit aan verzoekster de mogelijkheid wordt geboden om bezwaar in te dienen tegen dat besluit. Anders heeft verzoekster volgens het college niet de mogelijkheid gehad om bezwaar in te dienen tegen het besluit. Verzoekster heeft tijdens de zitting aangegeven dat zij ook graag wil dat haar bezwaarschrift door het college wordt behandeld en dat er tijdens die procedure iemand op haar perceel naar de situatie komt kijken. Dit vormt echter geen reden om alsnog de bezwaarfase open te stellen omdat dat in strijd zou zijn met artikel 7:11 van de Awb en ook zou inhouden dat het college (en de bezwarenadviescommissie) twee keer in bezwaar over dezelfde vraag zou moeten oordelen. Het college heeft op de zitting nog gewezen op artikel 6:13 van de Awb waaruit volgens hem zou volgen dat verzoekster geen beroep kon instellen omdat zij geen bezwaar had gemaakt. Dat is niet juist omdat artikel 6:13 van de Awb slechts bepaalt dat ‘een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen […] bezwaar heeft gemaakt’ geen beroep kan instellen. Aan verzoekster kan niet worden verweten dat zij geen bezwaar heeft gemaakt tegen de aanvankelijke weigering om een vergunning te verlenen. Daar was zij het immers mee eens. Zij kon dus wel beroep instellen tegen het alsnog verlenen van die vergunning in de beslissing op bezwaar. De voorzieningenrechter merkt hierbij nog op dat hij het verzoekster niet verwijt dat zij geen beroep heeft ingesteld, maar bezwaar heeft gemaakt. Het college had in de alsnog verleende vergunning immers ten onrechte opgenomen dat daartegen bezwaar gemaakt kon worden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b8074b688c3c504c3bff80c077dbec42a1f16eedae3f4ba1a002e7738871d2ea | shasum -a 256