Citaat | Rechtbank Leeuwarden 24 januari 2012

Alinea 76 Rechtbank Leeuwarden 24 januari 2012

Een alinea uit Rechtbank Leeuwarden 24 januari 2012, ECLI:NL:RBLEE:2012:BV2626.

5.2. Vooropgesteld dient te worden dat de term 'wijzigingsbeding' tot verwarring aanleiding kan geven, aangezien er geen sprake is van een wijzigingsbeding in de zin van artikel 7: 613 BW. Een dergelijk wijzigingsbeding - dat ook gedurende de loop van de arbeidsovereenkomst kan worden toegevoegd - veronderstelt immers dat dit beding is overeengekomen, dus dat de werknemer schriftelijk akkoord is gegaan met de opname van een eenzijdig wijzigingsbeding in zijn arbeidsovereenkomst. Daarvan is naar het oordeel van de kantonrechter geen sprake. Eisers hebben het door Aegon gedane aanbod met betrekking tot prepensioen aanvaard. Dat in dat aanbod tevens vermeld stond dat eisers in een aparte brief van de (financiële) gevolgen met betrekking tot de pensionering op de hoogte gesteld zouden worden, betekent niet dat eisers door ondertekening van de eerste brief, zich tevens akkoord hebben verklaard met het wijzigingsbeding in de tweede brief. In zoverre behelst het wijzigingsbeding in de tweede brief niet meer dan een eenzijdige aankondiging van een wijzigingsmogelijkheid met betrekking tot de (arbeids)voorwaarden. Eisers zijn in de beëindigingsbrief voor een voldongen feit gesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/24368f93e668a6ecfab03531cabe2cd60038cde1a0b8531ce263e0fb04442aa9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 24368f93e668a6ecfab03531cabe2cd60038cde1a0b8531ce263e0fb04442aa9, en de alinea staat in dat document op bytes 25141 tot 26347.