Citaat | Rechtbank Leeuwarden 15 maart 2012

Alinea 28 Rechtbank Leeuwarden 15 maart 2012

Een alinea uit Rechtbank Leeuwarden 15 maart 2012, ECLI:NL:RBLEE:2012:BV8735.

7. Zoals hiervoor onder 1 is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat niet de feitelijke situatie onder het voorheen geldende planologische regime van belang is, maar hetgeen op grond van dat regime uit planologisch oogpunt maximaal had kunnen worden gerealiseerd. Gelet op de bestemming "bijzondere doeleinden" hoefde het gebruik van het voormalige bankgebouw zich niet te beperken tot het feitelijk bestaande gebruik, waarvan [A] en [B] een beschrijving hebben gegeven. Allerlei invullingen waren denkbaar, waaronder ook het gebruik als opvanglocatie. Het is ook onjuist dat in de oude planologische situatie alleen maar plaats was voor één dienstwoning. In artikel 9, lid A, aanhef en onder d, van het bestemmingsplan "Ureterp-Kom, thematische herziening" wordt immers gesproken over "dienstwoningen" en niet over "dienstwoning", "een dienstwoning" of "één dienstwoning".

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/35c3b2f110cfc6d18ffdd91885292cad53fba65964522097147bde7fb3b5ed68. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 35c3b2f110cfc6d18ffdd91885292cad53fba65964522097147bde7fb3b5ed68, en de alinea staat in dat document op bytes 12266 tot 13159.