Citaat | Rechtbank Limburg 6 september 2013

Onder 6. Rechtbank Limburg 6 september 2013

Een alinea uit Rechtbank Limburg 6 september 2013, ECLI:NL:RBLIM:2013:5502.

In dit geval kan niet anders dan worden geconstateerd dat sprake is van twee afzonderlijke in artikel 6.2 van de Wro genoemde besluiten, die elk een andere planologische schade veroorzaken. Dit betekent dat verweerder zich (in navolging van het advies van SAOZ) terecht op het standpunt heeft gesteld dat twee vergelijkingen met ieder een eigen peildatum moeten worden gemaakt. De eerste vergelijking betreft de waarde van de woning onmiddellijk vóór en na inwerkingtreding van het vrijstellingsbesluit op 17 april 2008. De tweede vergelijking betreft de waarde van eisers woning onmiddellijk vóór en na inwerkingtreding van het bestemmingsplan “[bestemmingsplan]” op 28 januari 2011. Uit beide vergelijkingen is een schadebedrag gevolgd en voor beide schadebedragen geldt op grond van artikel 6.2 van de Wro dat een deel van die schade (in ieder geval 2%) voor rekening blijft van eiser.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a1ffdfa14e820f7c8beb086fcca153f3aec93e4a75dc30737ae2a08de25c8537. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a1ffdfa14e820f7c8beb086fcca153f3aec93e4a75dc30737ae2a08de25c8537, en de alinea staat in dat document op bytes 10379 tot 11319.