Alinea 30 Rechtbank Limburg 7 augustus 2014

De kantonrechter overweegt dat in het dossier geen beschikking van 8 februari is terug te vinden. Ook kan door de gemachtigde van de officier van justitie geen beschikking worden overgelegd. Wel is in het zaakoverzicht in het dossier een motivering weergegeven, die gerelateerd zou kunnen worden aan een beslissing op het bezwaar van betrokkene. Ook is in dit zaakoverzicht de datum 8 februari 2013 vermeld als de datum waarop een beschikking zou zijn genomen. In datzelfde zaakoverzicht is echter ook als datum van het beroep van betrokkene bij de officier van justitie de datum 9 november 2012 vermeld, welke datum evident onjuist is. Ook is in het zaakoverzicht vermeld dat op 18 maart 2013 beroep is ingesteld bij de kantonrechter, welke datum evenmin juist is. De kantonrechter merkt op dat het verder bevreemdt, dat als het zo is, dat op 8 februari 2013 op het beroep is beslist, de reeds betaalde boete niet is geretourneerd naar de betrokkene. Ook valt niet te begrijpen dat het schrijven van 2 februari 2013, bij het CVOM, binnengekomen op 13 februari 2013, in dat geval niet met een eenvoudige brief is afgehandeld, waarbij zou hebben kunnen worden verwezen naar de (reeds toegezonden) beschikking van 8 februari 2013. Daarentegen is voornoemde ingebrekestelling (eerst) op 11 december 2013 door het CVOM naar de rechtbank gezonden als “beroep tegen het uitblijven van een beschikking”. Daardoor is betrokkene en zijn gemachtigde op zijn minst “op het verkeerde been gezet”.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/feb72dbfbb46b95fd306d4f3352ff671193b0c1d9471c7266de08de72e902eb1 | shasum -a 256