Alinea 36 Rechtbank Limburg 29 april 2015

Ter illustratie heeft CZ in de eerste plaats alsnog de polis voor het jaar 2014 in fotokopie overgelegd. Op data in april, mei en juni 2014 is [gedaagde] tot betaling aangeschreven toen CZ ontdekte dat de afgesproken automatische incasso niet lukte. Producties dienaangaande zijn alsnog ingebracht. Ook is inzage verstrekt in e-mailverkeer over door [gedaagde] gewenste opzegging ten aanzien van zichzelf en wijzigingen ten aanzien van medeverzekerde familieleden. Dienaangaande is hem - zonder resultaat - gevraagd om schriftelijke onderbouwing van beweerdelijk eerder gedane verzoeken / aankondigingen (verzocht zou zijn om ‘bewijsstukken de overleggen’). Verder is melding gemaakt van telefonisch overleg in juli 2014 (‘CZ overlegd - sic! - de telefoonnotitie’ ter zake). [gedaagde] is toen (opnieuw) duidelijk gemaakt dat CZ geen opzegging ontvangen had. Op een dienaangaande door [gedaagde] bij antwoord overgelegde brief van 19 augustus 2014 heeft CZ per brief van 28 augustus 2014 (in kopie overgelegd bij de repliek) gereageerd. Zij herhaalde toen dat zij in december 2013 geen (gedeeltelijke) opzegging van de overeenkomst per 1 januari 2014 ontvangen had en dus ook niet bereid was dit met terugwerking alsnog te effectueren. Er was bovendien ook niets bekend over een nieuwe verzekeraar bij wie [gedaagde] zelf zich aangemeld zou hebben.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/be24b4f9f2cdad30c123dac8d9ea84d87ff83944cc7f796eacb040c9f0ede901 | shasum -a 256