Alinea 84 Rechtbank Limburg 4 mei 2016

23. Ten aanzien van de beroepsgrond dat is verzuimd om aan de vergunning een controlevoorschrift te verbinden om te controleren of aan de gestelde geluidnormen wordt voldaan, stelt de rechtbank vast dat in meergenoemd rapport van M & A van 7 mei 2014 is vermeld dat controle op en berekening van de in de voorschriften opgenomen geluidsgrenswaarden dient te geschieden overeenkomstig de “Handleiding meten en rekenen industrielawaai”. In strijd met het bepaalde in artikel 2.22 van de Wabo in verbinding met artikel 5.5, vierde lid, van het Bor is geen controlevoorschrift aan de vergunning verbonden om aan te tonen dat aan de in vergunningvoorschriften 4.1.1 (langtijdgemiddeld beoordelingsniveau) en 4.1.2 (maximaal geluidniveau) gestelde geluidnormen wordt voldaan bij het in werking zijn van de inrichting zoals die is vergund. Door verweerders gemachtigde is bij de behandeling van het beroep ter zitting desgevraagd erkend dat is verzuimd om een voorschrift in de vergunning op te nemen, inhoudende dat binnen vier maanden na ingebruikname van de inrichting een controlemeting als in het akoestisch rapport is vermeld, dient te worden uitgevoerd om aan te tonen dat daadwerkelijk aan de gestelde geluidgrenswaarden kan worden voldaan. Het bestreden besluit is daarom in strijd met artikel 2.22 van de Wabo genomen. Het beroep is om die reden gegrond en het bestreden besluit komt voor vernietiging in aanmerking voor zover is verzuimd om daaraan een controlevoorschrift te verbinden. De rechtbank ziet aanleiding, zoals met partijen ter zitting is besproken, om met toepassing van artikel 8:72, derde lid, onder b, van de Awb zelf in de zaak te voorzien door een controlevoorschrift aan de omgevingsvergunning te verbinden en te bepalen dat de uitspraak in zoverre in de plaats treedt van het vernietigde besluit.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b5823ca320814a781575eb513c5315c21d00b6eb53e2cc648e998e356ee15d6a | shasum -a 256