Citaat | Rechtbank Limburg 16 juni 2016

Onder 4.5.1. Rechtbank Limburg 16 juni 2016

Een alinea uit Rechtbank Limburg 16 juni 2016, ECLI:NL:RBLIM:2016:5225.

Evenals het UWV, is de kantonrechter van oordeel dat Infour genoegzaam heeft onderbouwd dat er over 2013 tot september 2015 sprake is van een teruglopende omzet en werkvermindering. De conclusie van het UWV dat Infour aannemelijk heeft gemaakt dat het vanwege bedrijfseconomische omstandigheden noodzakelijk is dat er bij haar arbeidsplaatsen verdwijnen, wordt dan ook door de kantonrechter gedeeld. Dat de functie van [verzoeker] , art director, een unieke functie is waardoor het afspiegelingsbeginsel niet aan de orde is, is in de onderhavige procedure niet langer voldoende gemotiveerd betwist. Gelet op het vorenstaande is de beslissing van het UWV om toestemming te verlenen voor opzegging van de arbeidsovereenkomst met [verzoeker] niet onbegrijpelijk, zeker gelet op de terughoudendheid die de kantonrechter bij zijn beoordeling dienaangaande dient te betrachten. Omdat hiervoor is overwogen dat alle omstandigheden ten tijde van de opzegging dienen te worden meegenomen, behoeven de eerst bij verweerschrift als bijlage IV overgelegde financiële stukken (bijvoorbeeld over de eerste vier maanden van 2016) niet te worden meegewogen. Die stukken waren immers ten tijde van de opzegging nog niet voorhanden. Overigens, en dat ziet [verzoeker] zelf ook in, bevestigen ook die stukken een beeld van een (verdere) teruggang in omzet. De omstandigheid dat die stukken niet geaccordeerd zijn door een registeraccountant maakt dat niet anders.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cf74a1baf4f6e344eca68d8416b36a28d769eb34d8d8008fe2e1d0b12784600b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cf74a1baf4f6e344eca68d8416b36a28d769eb34d8d8008fe2e1d0b12784600b, en de alinea staat in dat document op bytes 24282 tot 25740.