Citaat | Rechtbank Limburg 16 juni 2016

Onder 4.17. Rechtbank Limburg 16 juni 2016

Een alinea uit Rechtbank Limburg 16 juni 2016, ECLI:NL:RBLIM:2016:5225.

Infour heeft geen beroep op matiging van die loonvordering ex art. 7:680a BW gedaan, zodat de kantonrechter daartoe niet zal overgaan. Overigens zou een dergelijk verzoek tot matiging van de loonvordering niet zijn gehonoreerd, nu Infour de wederindiensttredingsvoorwaarde in de beslissing op de ontslagaanvraag heeft overtreden. De opstelling van Infour is arbeidsrechtelijk gezien dermate laakbaar dat een matiging van de loonvordering in omvang in geld en/of tijd niet op zijn plaats is. Dat ligt anders voor de wettelijke verhoging ex art. 7:625 BW over het niet tijdig voldane loon. De wettelijke verhoging is verschuldigd indien de niet tijdige voldoening van het loon aan de werkgever is toe te rekenen. Daarvan is sprake. Alhoewel Infour niet om matiging van de wettelijke verhoging heeft verzocht, zal de kantonrechter daartoe ambtshalve overgaan. Voornaamste reden voor matiging is de slechte bedrijfseconomische situatie waarin Infour verkeert. Indien daarbij ook nog alle andere omstandigheden van het geval worden meegewogen, is een matiging van de wettelijke verhoging ex art. 7:625 BW tot 15% op zijn plaats. De wettelijke rente, die is verschuldigd door het betalingsverzuim, zal op hierna te bepalen wijze worden toegewezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cf74a1baf4f6e344eca68d8416b36a28d769eb34d8d8008fe2e1d0b12784600b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cf74a1baf4f6e344eca68d8416b36a28d769eb34d8d8008fe2e1d0b12784600b, en de alinea staat in dat document op bytes 35676 tot 36930.