Citaat | Rechtbank Limburg 5 juli 2017

Onder 4.10. Rechtbank Limburg 5 juli 2017

Een alinea uit Rechtbank Limburg 5 juli 2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:6913.

Tussen partijen staat vast dat de bamboe 2 jaar aanwezig is en dat tot op heden de bamboe op één plek is doorgeschoten naar het perceel van [eisers] . Ter plaatse van het doorschieten bevinden zich, tussen de coniferen van [eisers] , daardoor een aantal bamboescheuten. [gedaagde] heeft inzichtelijk gemaakt dat hij inmiddels een maatregel heeft getroffen tegen het opnieuw doorschieten van bamboewortels naar het buurperceel, door het aanbrengen van HPD in zijn grond. Niet is gebleken dat deze maatregel niet doeltreffend zou zijn, zoals [eisers] aanvoeren. Immers, sinds het aanbrengen van de HPD in september 2016 zijn kennelijk niet opnieuw wortels doorgeschoten. De rechtbank acht de aanwezigheid van één doorgeschoten wortel niet onrechtmatig. De rechtbank weegt daarbij mee dat buren van elkaar enige hinder hebben te dulden. Het doorschieten van de bamboe op één plek, met lokaal enkele scheuten bamboe op het buurperceel tot gevolg, dient dan ook te worden geduld, met name nu door [gedaagde] een maatregel is getroffen om verder doorschieten te voorkomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a4ae7d9787385ed3eeb0974c5c71565d42efe93034b00337231d23671936501e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a4ae7d9787385ed3eeb0974c5c71565d42efe93034b00337231d23671936501e, en de alinea staat in dat document op bytes 22281 tot 23367.