Citaat | Rechtbank Limburg 31 mei 2018

Onder 4.9. Rechtbank Limburg 31 mei 2018

Een alinea uit Rechtbank Limburg 31 mei 2018, ECLI:NL:RBLIM:2018:5115.

Voorts blijkt uit de stukken dat het tot de verantwoordelijkheid van de verpleegkundige professional behoort uitvoeringsverzoeken te verkrijgen en te vernieuwen. Het dossier bevat geen signalen over een verstoorde behandelrelatie tussen de ouders en de artsen. Elke "second, third en fourth opinion" is steeds op gezamenlijk initiatief van de ouders en artsen aangevraagd. De ouders zijn slechts eenmaal naar een andere arts overgestapt, te weten van dr. Vreugdenhil naar dr. Gierenz. Uit de brief van dr. Vreugdenhil in het dossier (productie 16 bij de dagvaarding) blijkt dat hiertoe is besloten vanwege een verschil van mening ten aanzien van de voorwaarden waaronder onderzocht zou moeten worden of [X] kon overgaan op enterale voeding, niet echter vanwege onenigheid tussen de ouders en de arts of de omstandigheid dat de ouders het beleid omtrent de behandeling van [X] zouden willen bepalen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e790e4d4a85111a19ec7521d30e7729384e506ded847b306c8da44f1170f2636. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e790e4d4a85111a19ec7521d30e7729384e506ded847b306c8da44f1170f2636, en de alinea staat in dat document op bytes 23219 tot 24130.