Citaat | Rechtbank Limburg 22 januari 2018
Onder 4.3. Rechtbank Limburg 22 januari 2018
Een alinea uit Rechtbank Limburg 22 januari 2018, ECLI:NL:RBLIM:2018:582.
De beweerde manipulatie door [verzoeker, tevens verweerder in het (voorwaardelijke) tegenverzoek] in de financiële verslaglegging van Mulder over de periode 2008 tot en met mei 2016 vormde de grondslag voor het (ingetrokken) ontbindingsverzoek. Vastgesteld wordt dat deze grondslag niet als dringende reden is opgevoerd, zodat het tijdsverloop tussen de non-actiefstelling van [verzoeker, tevens verweerder in het (voorwaardelijke) tegenverzoek] op 20 april 2017 en het indienen van het (ingetrokken) ontbindingsverzoek in deze procedure niet tot de conclusie kan leiden dat niet onverwijld is opgezegd. Mulder heeft ter zitting genoegzaam toegelicht dat het intrekken van dat ontbindingsverzoek op 3 oktober 2017 was gelegen in het feit dat er door intern onderzoek nieuwe omstandigheden aan het licht kwamen die daartoe aanleiding vormden. Gelet op de omvang en de aard van de verdenkingen, is het niet verwonderlijk dat dit onderzoek pas op 28 september 2017 kon worden afgerond. Waar het om draait is of Mulder onverwijld heeft gehandeld nadat de resultaten van dat interne onderzoek bekend zijn geworden. Niet in geschil is dat het onderzoek (zoals gezegd) op 28 september 2017 is afgerond, dat Mulder daarop de raadsman van [verzoeker, tevens verweerder in het (voorwaardelijke) tegenverzoek] heeft uitgenodigd om die bevindingen te bespreken en dat deze bespreking vervolgens op 4 oktober 2017 heeft plaatsgevonden, dat de raadsman van [verzoeker, tevens verweerder in het (voorwaardelijke) tegenverzoek] gelegenheid heeft gekregen (en daarvan ook gebruik heeft gemaakt) om bij e-mail van 5 oktober 2017 zijn reactie op het voorgenomen ontslag te geven en dat Mulder vervolgens op 6 oktober 2017 tot het ontslag op staande voet is overgegaan. Hieruit volgt dat Mulder, na het bekend raken van de eindresultaten van het onderzoek op 28 september 2017, voldoende voortvarend heeft gehandeld. Dat de dringende redenen onverwijld zijn meegedeeld staat niet ter discussie.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/86f0d9f2356b8973619682727d520c6d83545f94af99e31fbf459edaa4a1b5fa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 86f0d9f2356b8973619682727d520c6d83545f94af99e31fbf459edaa4a1b5fa, en de alinea staat in dat document op bytes 25697 tot 27734.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/86f0d9f2356b8973619682727d520c6d83545f94af99e31fbf459edaa4a1b5fa | shasum -a 256