Alinea 23 Rechtbank Limburg 27 mei 2020

5. Eisers hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld en connex daaraan de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. In de visie van eisers, zoals verwoord in het beroepschrift van 17 februari 2020, heeft verweerder ten onrechte de oorzaak van de overtreding in het midden gelaten. Volgens eisers wordt de verontreiniging veroorzaakt door de luchtwasser van waaruit verontreinigde druppels in de voorziening terechtkomen. Om dit probleem op te lossen hebben eisers een plan van aanpak (opgesteld door Bergs Advies B.V. op 8 juli 2019) aan verweerder voorgelegd. In dit plan wordt voorgesteld het probleem op te lossen door in de (uitstroomopening van de) luchtwassers een tweede druppelvanger aan te brengen. Een extra druppelvanger kan niet worden gerealiseerd zonder een hiertoe strekkende melding Abm (ingediend op 13 februari 2020) en beoordeling. Verweerder heeft zich in dit verband echter niet-coöperatief opgesteld en ten onrechte gesteld dat een tweede druppelvanger niet vergunbaar is. Daarmee kan er op geen enkel moment sprake zijn van een concreet zicht op legalisering en kunnen eisers niet aan de last voldoen. Eisers worden hierdoor gedwongen om de luchtwasser uit te zetten met alle mogelijke schadelijke gevolgen van dien. De last krijgt hierdoor een bestraffend karakter. Om eisers de gelegenheid te geven om tot een oplossing te komen, had een langere begunstigingstermijn moeten worden geboden. In het verlengde daarvan is de dwangsom ook veel te hoog.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/db0dfd41e04848f8691e7ecf84c832d69603714aa008afbd5636b38f3e361e49 | shasum -a 256