Alinea 32 Rechtbank Limburg 27 mei 2020

13. De rechtbank stelt vervolgens voorop dat het de verantwoordelijkheid van eisers is om de overtreding te beëindigen. Naar het oordeel van de rechtbank geeft de onderhavige last duidelijk en concreet aan wat van eisers wordt verlangd om de overtreding te doen beëindigen. Een onderbouwing voor het standpunt dat zij de overtreding niet konden beëindigen door verweerders weigering medewerking te verlenen aan het aanpassen van de luchtwassers (neergelegd in het plan van aanpak) ontbreekt. Niet alleen is niet onomstotelijk vast komen te staan dat de verontreiniging van de opvangvoorziening (enkel) wordt veroorzaakt door het gebrekkige functioneren van de luchtwassers, ook is niet gebleken dat de overtreding niet door andere maatregelen dan het wijzigen van de luchtwassers kan worden beëindigd. Dat verweerder door het opleggen van de last onder dwangsom impliciet van eisers verlangt dat zij de luchtwassers uitschakelen waardoor de continuïteit van de onderneming in het gedrang zou komen, is daarom evenmin gebleken. Gelet op het vorenstaande en te meer nu het belang van verweerder bij het beëindigen van het continue gedurende lange tijd verontreinigen van de bodem zwaar weegt, is de rechtbank van oordeel dat geen sprake is van een onevenredigheid tussen de geconstateerde overtreding en hetgeen met het dwangsombesluit van eisers wordt gevraagd. Dit leidt de rechtbank tot het oordeel dat de door eisers aangevoerde omstandigheden geen bijzondere omstandigheden zijn die verweerder hadden moeten nopen van handhavend optreden af te zien.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/db0dfd41e04848f8691e7ecf84c832d69603714aa008afbd5636b38f3e361e49 | shasum -a 256