Onder 4.23. Rechtbank Limburg 7 oktober 2020

De rechtbank overweegt dat op [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de stelplicht en bewijslast rust inzake zijn stelling dat hij meer heeft bijgedragen in de kosten van de huishouding dan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Dit betekent dat het, gelet op de gemotiveerde betwisting door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , op de weg van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] had gelegen om zijn stelling nader te onderbouwen. Uit het enkele feit dat hij stelt dat hij zijn hele salaris heeft aangewend voor de kosten van de huishouding volgt niet dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] niet naar rato heeft bijgedragen aan de kosten van de huishouding. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft namelijk geen enkel inzicht gegeven in de uitgaven van de gezamenlijke rekening. Ook uit het enkele feit dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] mogelijk slechts een deel van haar salaris heeft gestort/laten storten op de gezamenlijke rekening volgt niet dat zij te weinig heeft bijgedragen gelet op het verweer van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op dit punt. Zij stelt immers ook vanaf haar eigen rekening boodschappen te hebben betaald. Een en ander betekent dat de rechtbank niet toekomt aan het verstrekken van een bewijsopdracht aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en dat de vordering in reconventie onder 2b en 3 in zoverre zal worden afgewezen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ed669c76b665b55daf5572436f4f29bd4a29f2c81a1908bfddc6e741f4e1c285 | shasum -a 256