Alinea 25 Rechtbank Limburg 5 februari 2020

7. Bij het bestreden besluit heeft het Waterschap het bezwaar dat eiser tegen het primaire besluit heeft gemaakt, ongegrond verklaard. Het Waterschap heeft zich in navolging van de deskundigencommissie op het standpunt gesteld dat (omdat eiser eigenaar is van de landbouwgrond) de kapitalisatiefactor 10 dient te worden toegepast als compensatie van schade over een in principe onbepaalde periode. De deskundigencommissie heeft daarbij overwogen dat de toegepaste kapitalisatiefactor is ontleend aan het onteigeningsrecht en bij nadeelcompensatie overeenkomstig pleegt te worden toegepast. De deskundigencommissie heeft een gemiddelde schade berekend op basis van een tienjarenreeks van bruto opbrengsten per hectare waarbij het jaar 2016 buiten beschouwing is gelaten omdat de neerslag toen zo extreem was dat daar geen enkele beek op berekend hoefde te zijn. Volgens de deskundigencommissie is in de berekende vergoeding voor inkomensschade de vermogensschade verdisconteerd en ziet die vergoeding ook op toekomstige schade. Verder stelt het Waterschap zich op het standpunt dat van schending van het rechtszekerheids- of vertrouwensbeginsel geen sprake is. Ten aanzien van de post belastingschade heeft het Waterschap overwogen dat daarover terecht geen standpunt is ingenomen omdat eiser tot het moment van bezwaar geen melding heeft gemaakt van belastingschade. De schade over 2016 is volgens het Waterschap – voor zover die een relatie heeft met het herinrichtingsbesluit – verdisconteerd in de berekening en vaststelling van het schadebedrag, zoals dat in het primaire besluit is bepaald.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8935cc84bb6662ec205ecb691644c908d2a3cc7115acbab7dfe2815e3887a7ce | shasum -a 256