Citaat | Rechtbank Limburg 18 december 2020

Onder 3.3 Rechtbank Limburg 18 december 2020

Een alinea uit Rechtbank Limburg 18 december 2020, ECLI:NL:RBLIM:2020:9977.

In zijn tweede versie (zie o.a. pg. 3364-3369) verklaarde [medeverdachte 2] dat niet hij heeft gestoken, maar dat iemand anders dat heeft gedaan: [medeverdachte 1] of wellicht zelfs [verdachte] . Ook voor die verklaring geldt weer dat [medeverdachte 2] spreekt over meerdere episodes van steken, met ook weer meerdere steken in de woonkamer. Ook dat lijkt niet te passen in de bevindingen van de forensische opsporing. Bovendien maakt ook deze plotselinge ommezwaai van [medeverdachte 2] in zijn verklaring dat de rechtbank terughoudend is bij de waardering van die verklaring. [medeverdachte 2] heeft wel een verklaring gegeven voor zijn wisseling. Namelijk dat hij eerder uit schuldgevoel jegens [medeverdachte 1] alle schuld op zich had genomen en daarop terug kwam toen [medeverdachte 1] geen verantwoordelijkheid nam en [medeverdachte 2] achter zijn rug om zwart zou maken. Dat zou inderdaad best een reden kunnen zijn om nu daadwerkelijk open kaart te spelen; evenzo zou dat een reden kunnen zijn om een ander meer te belasten of de eigen rol te minimaliseren. Voor beide versies blijft evenwel gelden dat die onvoldoende steun vinden in het forensisch bewijs.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a44bc8eda2497dc7c88590e73127055c83162ebbdaa4b7b30dd8b36f8021aec1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a44bc8eda2497dc7c88590e73127055c83162ebbdaa4b7b30dd8b36f8021aec1, en de alinea staat in dat document op bytes 95507 tot 96686.