Onder 9.1. Rechtbank Limburg 20 maart 2023

Zoals de rechtbank in 8.4 en 8.5 heeft overwogen, heeft verweerder op grond van de feiten en omstandigheden terecht de aanvraag om bijzondere bijstand afgewezen: eiseres had haar hoofdverblijf immers niet in [woonplaats] , maar (hoogstwaarschijnlijk) in Venlo. Eiseres heeft dus niet aan het wettelijke criterium voldaan dat de bijzondere bijstand in de gemeente moet worden aangevraagd waar zij woont. Verder blijkt nergens uit dat eiseres vervolgens contact met Venlo heeft opgenomen,. De rechtbank ziet niet in waarom zij dat niet kon doen nadat verweerder haar daar in het primaire besluit op heeft gewezen. Dat eiseres dit om haar moverende redenen niet heeft gedaan en daarvoor mogelijke belemmeringen opwerpt (bijvoorbeeld omdat zij zich niet kan inschrijven in de gemeente Venlo), is haar eigen keuze: nu zij zich niet heeft gemeld in Venlo, kan daar ook niets worden besproken of beslist. Naar het oordeel van de rechtbank heeft zij geen goede reden gegeven om al bij voorbaat geen contact op te nemen. Het is bovendien eiseres die een aanvraag doet voor bijzondere bijstand. Om die reden mag ook van haar verwacht worden dat zij dan het initiatief neemt om een aanvraag in een andere gemeente (hier: Venlo) te doen als de gemeente waar zij de aanvraag heeft gedaan (hier: Roermond) zegt dat zij daar niet haar hoofdverblijf had. Het is niet aan verweerder om op eigen initiatief haar aanvraag door te sturen aan of in overleg te treden met een andere gemeente omdat eiseres dáár mogelijk wel haar hoofdverblijf heeft. Van belang is ook dat eiseres er daarbij niet alleen voor stond: de bewindvoerder van eiseres had ook dit voor haar kunnen doen (die heeft ook deze aanvraag in de gemeente Roermond ingediend) en bovendien had haar gemachtigde (die het bezwaar namens haar heeft ingediend) hierbij kunnen ondersteunen. Verweerder heeft naar het oordeel van de rechtbank eiseres daarom kunnen tegenwerpen dat zij in Venlo contact had kunnen opnemen om haar aanvraag bijzondere bijstand te bespreken. Het is dan ook niet onevenredig dat verweerder haar aanvraag heeft afgewezen omdat zij niet in de gemeente Roermond haar hoofdverblijf had en haar vervolgens heeft verwezen naar de gemeente Venlo om daar zelf een aanvraag te doen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/263e32e2015d33d12f488aa2b22acf7fd1f0dbaeb7a4e18e7ba94b6ce71d426b | shasum -a 256