Onder 13.2. Rechtbank Limburg 4 januari 2023

De rechtbank is gebleken dat verweerder in het bestreden besluit niet heeft gemotiveerd waarom sluiting voor de duur van tien maanden, als gevolg van de opheffing daarvan per 12 juni 2021, evenredig is. In het bestreden besluit heeft verweerder de duur van de sluiting verkort omdat is gebleken dat eiser geen enkele betrokkenheid heeft gehad bij de hennepkwekerij en uit de stukken is gebleken dat de hennepkwekerij slechts door middel van een tip ontdekt is kunnen worden. Verweerder heeft er daarbij op gewezen dat de (ingang van) de hennepkwekerij dusdanig professioneel was verborgen, dat de politie de kwekerij zonder deze informatie niet had kunnen ontdekken. Verweerder heeft in het voorgaande aanleiding gezien om het bezwaar gegrond te verklaren en de duur van de sluiting te verkorten tot tien maanden, zonder daarbij te motiveren waarom die sluitingsduur van tien maanden, gelet op door verweerder betrokken omstandigheden, evenredig wordt geacht. De rechtbank kan zich niet aan de indruk onttrekken dat verweerder de sluiting in het bestreden besluit op de eerst mogelijke dag heeft opgeheven, zonder daarbij na te gaan of te motiveren of de daarmee gerealiseerde sluiting van tien maanden evenredig is. De rechtbank acht het bestreden besluit op dit punt onvoldoende gemotiveerd, en daarmee gebrekkig.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/58b8a0daf3fad46a00456679899ba08761e31777a8aad6d703afdd6dee098252 | shasum -a 256