Onder 4.41. Rechtbank Limburg 9 juli 2025

[eiser] stelt dat Climapulse een onrechtmatige daad heeft begaan omdat Climapulse in de hoedanigheid van werkgever op een misleidende wijze doelbewust de interpretatie van feiten heeft verdraaid en onwaarheden heeft verkondigd. Gelet op het oordeel van de kantonrechter dat geen sprake is van een arbeidsovereenkomst zal ook de gevorderde verklaring voor recht onder 3 van het petitum worden afgewezen. Verder heeft [eiser] deze vordering in onvoldoende mate onderbouwd en toegelicht. Voor zover [eiser] van mening is dat de beëindiging van de overeenkomst onrechtmatig is, is het [eiser] geweest die op 28 november 2022 is vertrokken en daarbij bepaalde dingen heeft gezegd die Climapulse heeft beschouwd als een opzegging. [eiser] heeft vervolgens zelf bij brief van 21 december 2022 erkend dat sprake was van een beëindiging van de werkzaamheden. De vordering onder 3 zal worden afgewezen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/07e00a94becef9f09ad8cf30e2af70d542d839fe204e58e67114d38638a3e5a6 | shasum -a 256