Onder 2.6. Rechtbank Limburg 9 juli 2025

Op 28 november 2022 heeft een gesprek tussen partijen plaatsgevonden. In dit gesprek houdt [eiser] Climapulse voor dat er geruchten rondgaan over een mogelijke overname van Climapulse door een Nederlandse concurrent. Climapulse ontkent dat sprake is van een mogelijke overname. Op enig moment is [eiser] emotioneel geworden en heeft hij gezegd “er klaar mee te zijn” en “wat een teringbende”, of woorden van gelijke strekking gebruikt. Daarop is [eiser] vertrokken. In een bericht aan [naam aandeelhouder] , aandeelhouder van Climapulse, heeft [eiser] diezelfde dag nog kenbaar gemaakt dat hij zijn werkzaamheden zou voortzetten en dat hij bemiddeling wenste. In een e-mail van 2 december 2022 heeft Climapulse [eiser] medegedeeld dat zij de handelwijze van [eiser] begrijpt als een opzegging van de handelsagentuurovereenkomst en dat Climapulse deze beslissing aanvaardt, omdat het duidelijk is dat er geen vertrouwen meer is. In een e-mail van 6 december 2022 heeft [eiser] ontkend te hebben opgezegd. Climapulse is in haar reactie van 7 december 2022 gebleven bij haar standpunt dat de samenwerking is beëindigd. In een e-mail van [eiser] aan Climapulse van 21 december 2022 heeft [eiser] erkend dat zijn werkzaamheden voor Climapulse waren beëindigd. Volgens [eiser] is sprake van een eenzijdige beëindiging door Climapulse wegens uitzonderlijke omstandigheden in de zin van artikel X.17 WER. Climapulse heeft nadien bij brief van 6 januari 2023 aan [eiser] haar visie nogmaals uiteengezet.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/07e00a94becef9f09ad8cf30e2af70d542d839fe204e58e67114d38638a3e5a6 | shasum -a 256